Und nun komme ich zu der letzten und wichtigsten Frage, die durch die moderne Evolutionstheorie für die orthodoxe Theologie aufgeworfen wird: die Natur des erstgeschaffenen Menschen, und insbesondere die Natur des erstgeschaffenen Menschen Adam. Ich sage, dass dies die "wichtigste Frage" ist, die von der Evolution aufgeworfen wird, weil die Lehre vom Menschen, die Anthropologie, die Theologie am stärksten berührt, und hier ist es vielleicht am ehesten möglich, den Irrtum des Evolutionismus theologisch zu erkennen. Es ist bekannt, dass die Orthodoxie in Bezug auf die Natur des Menschen und die göttliche Gnade ganz anders lehrt als der römische Katholizismus, und ich werde nun versuchen zu zeigen, dass die theologische Sicht der Natur des Menschen, die in der Evolutionstheorie impliziert ist und die Sie in Ihrem Brief ausdrücklich dargelegt haben, nicht die orthodoxe Sicht des Menschen ist, sondern der römisch-katholischen sehr viel näher steht; und dies ist nur eine Bestätigung der Tatsache, dass die Evolutionstheorie, weit davon entfernt, von irgendeinem orthodoxen Vater gelehrt zu werden, einfach ein Produkt der westlichen abtrünnigen Mentalität ist und sogar, obwohl sie ursprünglich eine "Reaktion" gegen den römischen Katholizismus und den Protestantismus war, tiefe Wurzeln in der römisch-katholischen scholastischen Tradition hat.

Die Sicht der menschlichen Natur und der Erschaffung Adams, die Sie in Ihrem Brief darlegen, ist sehr stark von Ihrer Meinung geprägt, dass Adam in seinem Körper ein "entwickeltes Tier" war. Diese Meinung haben Sie nicht von den heiligen Vätern (denn Sie können keinen einzigen Vater finden, der dies geglaubt hat, und ich habe Ihnen bereits gezeigt, dass die Väter in der Tat ganz "wörtlich" glauben, dass Adam aus dem Staub und nicht aus einem anderen Geschöpf geschaffen wurde), sondern von der modernen Wissenschaft. Betrachten wir also zunächst die orthodoxe patristische Sicht des Wesens und des Wertes weltlicher, wissenschaftlicher Erkenntnisse, insbesondere im Verhältnis zu geoffenbarten, theologischen Erkenntnissen.

Gregor Palamas, der gezwungen war, die orthodoxe Theologie und die spirituelle Erfahrung gerade gegen einen westlichen Rationalisten, Barlaam, zu verteidigen, der die spirituelle Erfahrung und das Wissen des Hesychasmus auf etwas reduzieren wollte, das durch Wissenschaft und Philosophie erreicht werden konnte. In seiner Antwort an Barlaam legte der heilige Gregor allgemeine Grundsätze dar, die auch in der heutigen Zeit anwendbar sind, in der Wissenschaftler und Philosophen meinen, die Geheimnisse der Schöpfung und die Natur des Menschen besser verstehen zu können als die orthodoxe Theologie. Er schreibt:

Der Anfang der Weisheit besteht darin, weise genug zu sein, um die niedrige, irdische und eitle Weisheit zu unterscheiden und ihr die wahrhaft nützliche, himmlische und geistige vorzuziehen, die von Gott kommt und zu Ihm hinführt und die diejenigen, die sie erwerben, Gott gleichförmig macht. (Verteidigung der Heiligen Hesychasten, Trias I, 2.)

Er lehrt, dass die letztere Weisheit allein für sich gut ist, während die erstere sowohl gut als auch böse ist:

Die Ausübung der Gnaden der verschiedenen Sprachen, die Kraft der Rhetorik, das historische Wissen, die Entdeckung der Geheimnisse der Natur, die verschiedenen Methoden der Logik ... all diese Dinge sind zugleich gut und böse, nicht nur, weil sie sich nach den Vorstellungen derer, die sie gebrauchen, zeigen und leicht die Form annehmen, die ihnen durch den Standpunkt derer, die sie besitzen, gegeben wird, sondern auch, weil das Studium von ihnen nur in dem Maße gut ist, wie es im Auge der Seele eine durchdringende Sicht entwickelt. Es ist aber schlecht für den, der sich diesem Studium hingibt, um bis ins hohe Alter darin zu bleiben. (ebd., Trias I, 6.)

Ferner, selbst:

Wenn einer der Väter dasselbe sagt wie die Väter von außerhalb, so ist die Übereinstimmung nur verbal, der Gedanke ist ganz anders. Die ersteren haben nämlich, wie Paulus sagt, "den Sinn Christi" (1 Kor 2,16), während die letzteren bestenfalls ein menschliches Denken zum Ausdruck bringen. "Wie der Himmel weit von der Erde entfernt ist, so ist mein Denken weit von eurem Denken entfernt", sagt der Herr (Jes 55,9). Und selbst wenn das Denken dieser Menschen zuweilen das gleiche wäre wie das von Mose, Salomo oder ihren Nachfolgern, was würde es ihnen nützen? Welcher Mensch, der gesunden Geistes ist und der Kirche angehört, könnte daraus den Schluss ziehen, dass ihre Lehre von Gott kommt? (Ebd., Trias I, 11.)

Vom weltlichen Wissen, schreibt der heilige Gregor,

verbieten wir unbedingt, irgendeine Genauigkeit in der Erkenntnis der göttlichen Dinge zu erwarten; denn es ist nicht möglich, daraus eine sichere Lehre über Gott zu ziehen. Denn "Gott hat sie töricht gemacht". (Ebd., Trias I, 12.)

Und dieses Wissen kann auch schädlich sein und der wahren Theologie entgegenwirken:

Die Macht dieser Vernunft, die töricht und nicht existent geworden ist, zieht in den Kampf gegen diejenigen, die die Überlieferungen in Einfalt des Herzens annehmen; sie verachtet die Schriften des Geistes nach dem Beispiel der Menschen, die sie leichtfertig behandelt und die Schöpfung gegen den Schöpfer aufgestellt haben. (Ebd., Trias I, 15.)

Es könnte kaum eine bessere Darstellung dessen geben, was moderne "christliche Evolutionisten" versucht haben, indem sie sich für weiser als die Heiligen Väter hielten und weltliches Wissen nutzten, um die Lehre der Heiligen Schrift und der Heiligen Väter neu zu interpretieren. Wer kann nicht erkennen, dass der rationalistische, naturalistische Geist von Barlaam dem des modernen Evolutionismus recht nahe kommt?

Aber beachten Sie, dass der heilige Gregor von wissenschaftlichen Erkenntnissen spricht, die auf ihrer eigenen Ebene wahr sind; sie werden nur dann falsch, wenn sie gegen die höheren Erkenntnisse der Theologie kämpfen. Ist die Evolutionstheorie überhaupt wissenschaftlich wahr?

Ich habe in diesem Brief bereits von der Fragwürdigkeit der wissenschaftlichen Beweise für die Evolution im Allgemeinen gesprochen, worüber ich Ihnen gerne in einem anderen Brief schreiben würde. Hier muss ich ein Wort speziell über die wissenschaftlichen Beweise für die menschliche Evolution sagen, da wir hier bereits beginnen, den Bereich der orthodoxen Theologie zu berühren.

Sie sagen in Ihrem Brief, dass Sie froh sind, die Schriften von Teilhard de Chardin und anderen Vertretern der Evolution im Westen nicht gelesen zu haben; Sie gehen diese ganze Frage "einfach" an. Aber ich fürchte, hier haben Sie einen Fehler gemacht. Es ist gut und richtig, die Schriften der Heiligen Schrift und der Heiligen Väter einfach zu akzeptieren; das ist die Art und Weise, wie sie akzeptiert werden sollten, und das ist die Art und Weise, wie ich versuche, sie zu akzeptieren. Aber warum sollten wir die Schriften moderner Wissenschaftler und Philosophen "einfach" akzeptieren, indem wir ihnen einfach glauben, wenn sie uns sagen, dass etwas wahr ist - selbst wenn diese Akzeptanz uns zwingt, unsere theologischen Ansichten zu ändern? Im Gegenteil, wir müssen sehr kritisch sein, wenn moderne Weisen uns sagen, wie wir die Heilige Schrift auslegen sollen. Wir müssen nicht nur im Hinblick auf ihre Philosophie kritisch sein, sondern auch im Hinblick auf die "wissenschaftlichen Beweise", die ihrer Meinung nach diese Philosophie stützen; denn oft sind diese "wissenschaftlichen Beweise" selbst eine Philosophie.

Dies gilt insbesondere für den Jesuitenwissenschaftler Teilhard de Chardin; denn er hat nicht nur die gründlichste und einflussreichste Philosophie und Theologie geschrieben, die auf der Evolution basiert, sondern er war auch eng mit der Entdeckung und Interpretation fast aller fossilen Beweise für die "Evolution des Menschen" verbunden, die zu seinen Lebzeiten entdeckt wurden.

Und nun muss ich Ihnen eine ganz elementare wissenschaftliche Frage stellen: Was sind die Beweise für die "Evolution des Menschen"? Auch auf diese Frage kann ich in diesem Brief nicht im Detail eingehen, aber ich werde sie kurz erörtern. Ich kann später ausführlicher schreiben, wenn Sie es wünschen.

Die wissenschaftlichen Fossilienbeweise für die "Evolution des Menschen" bestehen aus: Neandertaler (viele Exemplare); Peking-Mensch (mehrere Schädel); die "Männer", die Java, Heidelberg, Piltdown (bis vor 20 Jahren) genannt werden, und die jüngsten Funde in Afrika: alle äußerst fragmentarisch; und einige andere Fragmente. Die gesamten fossilen Beweise für die "Evolution des Menschen" könnten in einer Kiste von der Größe eines kleinen Sarges untergebracht werden, und sie stammen aus weit voneinander entfernten Teilen der Erde, ohne verlässliche Hinweise auf das relative (geschweige denn das "absolute") Alter und ohne jeden Hinweis darauf, wie diese verschiedenen "Menschen" miteinander verbunden waren, sei es durch Abstammung oder Verwandtschaft.