Was ist die Quelle unseres wahren Wissens über die erstgeschaffene Welt, und wie unterscheidet sie sich von der Wissenschaft? Wie kann der heilige Gregor von Sinai wissen, was mit den reifen Früchten des Paradieses geschieht, und warum kann die Naturwissenschaft so etwas nicht entdecken? Da Sie ein Liebhaber der Heiligen Väter sind, glaube ich, dass Sie die Antwort auf diese Frage bereits kennen. Dennoch werde ich die Antwort darlegen, die sich nicht auf meine eigenen Überlegungen stützt, sondern auf die unbestreitbare Autorität eines heiligen Vaters des höchsten geistlichen Lebens, des heiligen Isaak des Syrers, der über den Aufstieg der Seele zu Gott aufgrund seiner eigenen Erfahrung sprach. Der heilige Isaak beschreibt, wie die Seele beim Gedanken an das künftige Zeitalter der Unvergänglichkeit in Verzückung gerät:
Und von da aus ist man in seinem Geist schon erhoben zu dem, was vor der Erschaffung der Welt war, als es keine Kreatur gab, weder Himmel noch Erde noch Engel, nichts von dem, was ins Dasein gebracht wurde, und wie Gott allein durch seinen guten Willen plötzlich alles aus dem Nichtsein ins Dasein brachte und alles in Vollkommenheit vor Ihm stand. (Der heilige Isaak der Syrer, Homilie 21, russische Ausgabe).
Siehst du, dass der heilige Gregor von Sinai und andere heilige Väter des höchsten geistlichen Lebens die erstgeschaffene Welt im Zustand der göttlichen Schau betrachten, die jenseits aller natürlichen Erkenntnis ist? Der heilige Gregor der Sinai sagt selbst, dass die "acht primären Visionen" des Zustandes des vollkommenen Gebets folgende sind: (1) Gott, (2) die Engelsmächte, (3) "die Zusammensetzung der sichtbaren Dinge", (4) die Herablassung des Wortes (die Inkarnation), (5) die allgemeine Auferstehung, (6) die Wiederkunft Christi, (7) die ewigen Qualen, (8) das ewige Himmelreich. Warum sollte die "Zusammensetzung der sichtbaren Dinge" zusammen mit den anderen Objekten der göttlichen Vision einbezogen werden, die alle allein in den Bereich der theologischen und nicht der wissenschaftlichen Erkenntnis fallen? Liegt es nicht daran, dass es einen Aspekt und einen Zustand der Geschöpfe gibt, der über den Bereich der wissenschaftlichen Erkenntnis hinausgeht und der nur durch die Gnade Gottes in der Vision gesehen werden kann, so wie der heilige Isaak selbst die Schöpfung Gottes gesehen hat? Die Gegenstände dieser Visionen, so lehrt der heilige Gregor, "werden von denjenigen klar gesehen und erkannt, die durch die Gnade die völlige Reinheit des Geistes erlangt haben." (St. Gregor der Sinait, "Kapitel über Gebote und Dogmen", Russische Philokalia, Band 5)
An anderer Stelle beschreibt der heilige Isaak der Syrer deutlich den Unterschied zwischen dem natürlichen Wissen und dem Glauben, der zur Vision führt.
Das Wissen ist eine Regel der Natur, und diese Regel bewahrt es in allen seinen Schritten. Der Glaube aber geht seinen Weg über die Natur hinaus. Das Wissen versucht nicht, etwas an sich heranzulassen, was der Natur zuwiderläuft, sondern vermeidet es; der Glaube aber läßt es zu und sagt: "Du sollst die Aspis und den Basilisken zertreten und den Löwen und den Drachen zertreten" (Ps. 90,13)... Viele sind durch den Glauben in die Flammen hineingegangen, haben die brennende Kraft des Feuers im Zaum gehalten und sind unversehrt durch sie hindurchgegangen und sind auf der Oberfläche des Meeres wie auf dem Trockenen gewandelt. Aber all das steht über der Natur, im Gegensatz zu den Fähigkeiten der Erkenntnis, und es zeigt sich, dass diese in all ihren Fähigkeiten und Gesetzen eitel ist. Siehst du, wie das Wissen die Grenzen der Natur bewahrt? Siehst du, wie der Glaube über die Natur hinausgeht und dort die Schritte seines Weges nachzeichnet? 5000 Jahre lang, oder etwas mehr oder weniger, beherrschten die Fähigkeiten des Wissens die Welt, und der Mensch konnte sein Haupt nicht von der Erde erheben und seinen Schöpfer anerkennen, bis unser Glaube aufleuchtete und uns aus der Dunkelheit des irdischen Tuns und der eitlen Unterwerfung unter das leere Aufsteigen des Verstandes befreite. Und auch jetzt, wo wir ein unerschütterliches Meer und einen unerschöpflichen Schatz gefunden haben, wollen wir uns wieder zu kleinen Quellen wenden. Es gibt keine Erkenntnis, die nicht arm wäre, wie sehr sie auch bereichert werden könnte. Aber die Schätze des Glaubens können weder vom Himmel noch von der Erde aufgenommen werden. (St. Isaak der Syrer, Homilie 52, englische Ausgabe).
Verstehen Sie nun, worum es bei dem Streit zwischen dem patristischen Verständnis der Genesis und der Evolutionslehre geht? Die Evolutionslehre versucht, die Geheimnisse der Schöpfung Gottes mit Hilfe der natürlichen Erkenntnis und der weltlichen Philosophie zu verstehen, wobei sie nicht einmal die Möglichkeit zulässt, dass es in diesen Geheimnissen etwas gibt, das ihre Erkenntnismöglichkeiten übersteigt; während das Buch Genesis ein Bericht über die Schöpfung Gottes ist, wie sie der Gottesseher Moses in einer göttlichen Vision gesehen hat, und diese Vision wird auch durch die Erfahrung der späteren heiligen Väter bestätigt. Obwohl das geoffenbarte Wissen höher ist als das natürliche Wissen, wissen wir doch, dass es keinen Konflikt zwischen wahrer Offenbarung und wahrem natürlichen Wissen geben kann. Aber es kann einen Konflikt zwischen der Offenbarung und der menschlichen Philosophie geben, die oft im Irrtum ist. Es gibt also keinen Konflikt zwischen dem Wissen über die Schöpfung, das in der Genesis enthalten ist, wie es uns von den heiligen Vätern ausgelegt wurde, und dem wahren Wissen über die Geschöpfe, das die moderne Wissenschaft durch Beobachtung gewonnen hat; aber es gibt sehr wohl einen unüberbrückbaren Konflikt zwischen dem Wissen, das in der Genesis enthalten ist, und den eitlen philosophischen Spekulationen der modernen Wissenschaftler, die nicht durch den Glauben erleuchtet sind, über den Zustand der Welt in den sechs Schöpfungstagen. Wenn es einen echten Konflikt zwischen der Genesis und der modernen Philosophie gibt, müssen wir, wenn wir die Wahrheit wissen wollen, die Lehre der Heiligen Väter annehmen und die falschen Meinungen der wissenschaftlichen Philosophen zurückweisen. Die Welt ist inzwischen so sehr von der eitlen modernen Philosophie infiziert, die sich als Wissenschaft ausgibt, dass nur sehr wenige, selbst unter den orthodoxen Christen, willens oder in der Lage sind, diese Frage leidenschaftslos zu untersuchen und herauszufinden, was die Heiligen Väter wirklich gelehrt haben, und dann die patristische Lehre zu akzeptieren, auch wenn sie der eitlen Weisheit dieser Welt als völlige Torheit erscheint.
Was die wahre patristische Sicht der erstgeschaffenen Welt anbelangt, so denke ich, dass ich Ihnen bereits genügend Hinweise auf die patristischen Ansichten gegeben habe, die auf den ersten Blick für einen orthodoxen Christen, dessen Verständnis der Genesis durch die moderne wissenschaftliche Philosophie verdunkelt wurde, "überraschend" erscheinen. Am "überraschendsten" ist vielleicht die Tatsache, dass die Heiligen Väter den Text der Genesis so verstanden haben, "wie er geschrieben steht", und uns nicht erlauben, ihn "frei" oder allegorisch zu interpretieren. Viele orthodoxe Christen mit einer "modernen Bildung" haben sich daran gewöhnt, eine solche Interpretation mit protestantischem Fundamentalismus in Verbindung zu bringen, und sie haben Angst, von anspruchsvollen wissenschaftlichen Philosophen als "naiv" angesehen zu werden; Aber es ist klar, wie viel tiefgründiger die wahre patristische Interpretation ist als die der Fundamentalisten, die einerseits noch nie etwas von der göttlichen Vision gehört haben und deren Interpretation manchmal nur zufällig mit der der Heiligen Väter übereinstimmt; und andererseits, wie viel tiefgründiger die patristische Interpretation ist als die derjenigen, die die Spekulationen der modernen Philosophie unkritisch akzeptieren, als ob sie wahres Wissen wären.
Es mag dem "modernen" orthodoxen Christen helfen zu verstehen, dass die Unvergänglichkeit der erstgeschaffenen Welt jenseits der Kompetenz der Wissenschaft liegt, wenn er die Tatsache der Unvergänglichkeit untersucht, wie sie sich durch Gottes Handeln sogar in unserer heutigen verdorbenen Welt manifestiert hat. Wir können keine höhere Manifestation dieser Unvergänglichkeit finden als in der heiligsten Mutter Gottes, von der wir singen: "Dich, die du Gott, das Wort, unverdorben geboren hast, wahre Mutter Gottes, preisen wir." Die Theotokien unserer orthodoxen Gottesdienste sind voll von dieser Lehre. Der heilige Johannes Damaszener weist darauf hin, dass diese "Unverweslichkeit" in zweierlei Hinsicht über die Naturgesetze hinausgeht.
"Da er keinen Vater hatte, stand seine Geburt über den Gesetzen der Zeugung", und "da seine Geburt schmerzlos war, stand sie über den Gesetzen der Zeugung". (Johannes Damaszener, Über den orthodoxen Glauben 4,14, S. 85, Reihe der Nizänischen und Postnizänischen Väter).
Was sagt der orthodoxe Christ, wenn ein moderner Ungläubiger, der unter dem Einfluss der modernen naturalistischen Philosophie steht, darauf besteht, dass eine solche "Unvergänglichkeit" "unmöglich" ist, und verlangt, dass Christen nur das glauben, was von der Wissenschaft bewiesen oder beobachtet werden kann? Hält er nicht an seinem Glauben fest, der geoffenbartes Wissen ist, trotz der "Wissenschaft" und ihrer Philosophie? Sagt er diesem Pseudowissenschaftler nicht, dass er diese Tatsache der Unvergänglichkeit unmöglich kennen oder verstehen kann, da die Werke Gottes über der Natur stehen? Warum sollten wir dann zögern, die Wahrheit über die Schöpfung vor Adams Sündenfall zu glauben, wenn wir davon überzeugt sind, dass die heiligen Väter uns tatsächlich lehren, dass dies etwas ist, was die Wissenschaft weder erforschen noch wissen kann? Wer die evolutionäre Philosophie der Schöpfung vor Adams Sündenfall akzeptiert und damit die patristische Lehre verwirft, bereitet in seiner eigenen Seele und in den Seelen anderer nur den Weg, eine evolutionäre oder andere pseudowissenschaftliche Sichtweise auch vieler anderer orthodoxer Lehren zu akzeptieren. Wir hören heute viele orthodoxe Priester, die uns sagen: "Unser Glaube an Christus hängt nicht davon ab, wie wir die Genesis interpretieren. Ihr könnt glauben, was ihr wollt." Aber wie kann es sein, dass unsere Nachlässigkeit im Verständnis eines Teils der göttlichen Offenbarung (die übrigens in der Tat eng mit Christus, dem zweiten Adam, verbunden ist, der fleischgeworden ist, um uns in unseren ursprünglichen Zustand zurückzuversetzen) nicht zu Nachlässigkeit im Verständnis der gesamten Lehre der orthodoxen Kirche führen wird? Nicht umsonst bindet der heilige Johannes Chrysostomus die richtigen Dogmen, die für unsere ERLÖSUNG wesentlich sind, eng aneinander. Über diejenigen, die das Buch Genesis allegorisch auslegen, sagt er:
Lasst uns diesen Leuten keine Beachtung schenken, lasst uns unser Gehör gegen sie verstummen, und lasst uns der göttlichen Schrift glauben, und nach dem, was in ihr gesagt wird, lasst uns danach streben, in unseren Seelen gesunde Dogmen zu bewahren, und gleichzeitig auch ein rechtes Leben zu führen, damit unser Leben sowohl von den Dogmen zeugt, als auch die Dogmen unserem Leben Festigkeit verleihen... Wenn wir gut leben, aber die rechten Dogmen vernachlässigen, können wir nichts für unser Heil erwerben. Wenn wir aus der Gehenna befreit werden und das Reich Gottes empfangen wollen, müssen wir sowohl mit dem einen als auch mit dem anderen geschmückt sein - sowohl mit der Rechtschaffenheit der Dogmen als auch mit der Strenge des Lebens. (Johannes Chrysostomus, Homilien über Genesis 13,4, S. 107).
Es gibt noch eine andere Frage bezüglich des Zustands der erstgeschaffenen Welt, über die Sie sich vielleicht wundern; was ist mit den "Millionen von Jahren" der Existenz der Welt, die die Wissenschaft "als eine Tatsache kennt"? Dieser Brief ist bereits zu lang, und ich kann hier nicht auf diese Frage eingehen. Aber wenn Sie es wünschen, kann ich in einem anderen Brief auch diese Frage erörtern, einschließlich des "Radiokohlenstoffs" und anderer "absoluter" Datierungssysteme, und Ihnen die Ansichten angesehener Wissenschaftler darüber darlegen und Ihnen zeigen, dass diese "Millionen Jahre" auch keineswegs eine Tatsache sind, sondern nur mehr "Philosophie". Genau dieser Gedanke wurde nie in Erwägung gezogen, bis die Menschen unter dem Einfluss der naturalistischen Philosophie begannen, an die Evolution zu glauben und feststellten, dass, wenn die Evolution wahr ist, die Welt Millionen von Jahren alt sein muss (da die Evolution nie beobachtet wurde, ist sie nur unter der Annahme zahlloser Millionen von Jahren denkbar, die jene Prozesse hervorbringen können, die für die heutigen Wissenschaftler zu "winzig" sind, um sie zu sehen). Wenn Sie diese Frage objektiv und unvoreingenommen untersuchen und echte Beweise von Vermutungen und Philosophie trennen, werden Sie meiner Meinung nach feststellen, dass es keine echten faktischen Beweise gibt, die uns zwingen zu glauben, dass die Erde mehr als 7.500 Jahre alt ist. Was jemand darüber glaubt, hängt ganz von seiner Schöpfungsphilosophie ab.
Um die patristische Lehre von der erstgeschaffenen Welt zusammenzufassen, kann ich nichts Besseres tun, als die göttlichen Worte eines Heiligen Vaters abzuschreiben, der im geistigen Gebet so sehr glänzte, dass er erst der dritte Vater war, der von der gesamten orthodoxen Kirche "Theologe" genannt wurde: Ich meine den heiligen Symeon den Neuen Theologen. In seiner 45. Homilie (russische Ausgabe) sagt er, ausgehend von der patristischen Tradition und wahrscheinlich auch von seiner eigenen Erfahrung:
Am Anfang, bevor er das Paradies pflanzte und es den Erstgeschaffenen übergab, schuf Gott in fünf Tagen die Erde und das, was auf ihr ist, und den Himmel und das, was auf ihm ist, und am sechsten Tag schuf er Adam und setzte ihn als Herrn und König über die ganze sichtbare Schöpfung ein. Das Paradies gab es damals noch nicht. Aber diese Welt war von Gott als eine Art Paradies, obwohl sie materiell und sinnlich war. Gott übergab sie in die Gewalt Adams und aller seiner Nachkommen.... "Und Gott pflanzte das Paradies in Eden im Osten. Und Gott ließ aus der Erde alle Bäume sprießen, die schön anzusehen und gut zu essen sind" (Gen 2,8-9), mit verschiedenen Früchten, die nie verdarben und nie aufhörten, sondern immer frisch und süß waren und den Erstgeschaffenen eine große Befriedigung und Freude bereiteten. Denn es war notwendig, dass den Leibern der Erstgeschaffenen, die unbestechlich waren, eine unvergängliche Wonne verliehen wurde.... Adam wurde mit einem unvergänglichen Körper erschaffen, obwohl er materiell und noch nicht geistig war, und er wurde vom Schöpfergott als unsterblicher König über eine unvergängliche Welt eingesetzt, nicht nur über das Paradies, sondern auch über die gesamte Schöpfung unter dem Himmel....
(Nach Adams Übertretung) verfluchte Gott nicht das Paradies ... sondern er verfluchte nur den ganzen Rest der Erde, die ebenfalls unverdorben war und alles von selbst hervorgebracht hatte.... Derjenige, der durch die Übertretung des Gebotes verderbt und sterblich geworden war, musste in aller Gerechtigkeit auch auf einer verderblichen Erde leben und verderbliche Nahrung essen.... Als nun alle Geschöpfe sahen, dass Adam aus dem Paradies verbannt war, wollten sie sich ihm, dem Übertreter, nicht mehr unterwerfen.... Aber Gott hielt all diese Geschöpfe durch seine Macht zurück, und in seiner Barmherzigkeit und Güte erlaubte er ihnen nicht, sich sofort gegen den Menschen zu stürzen, und er befahl, dass die Schöpfung ihm untertan bleiben und, nachdem sie verderblich geworden war, dem verderblichen Menschen dienen sollte, für den sie geschaffen wurde, in der Absicht, daß, wenn der Mensch wieder erneuert und geistig, unvergänglich und unsterblich werden sollte und die ganze Schöpfung, die von Gott dem Menschen in Knechtschaft unterworfen war, von dieser Knechtschaft befreit werden sollte, sie mit ihm erneuert und unvergänglich und gleichsam geistig werden würde. ...
Es ist nicht angemessen, dass die Leiber der Menschen mit der Herrlichkeit der Auferstehung bekleidet und unvergänglich werden, bevor die Erneuerung aller Geschöpfe erfolgt. Wie aber im Anfang zuerst die ganze Schöpfung unvergänglich geschaffen wurde und dann aus ihr der Mensch genommen und geschaffen wurde, so ist es auch angemessen, dass zuerst die ganze Schöpfung unvergänglich wird und dann die Leiber der Menschen erneuert und unvergänglich werden, damit wiederum der ganze Mensch unvergänglich und geistig ist und in einer unvergänglichen, ewigen und geistigen Wohnung wohnt.... Siehst du, dass diese ganze Schöpfung am Anfang unbestechlich war und von Gott in der Ordnung des Paradieses geschaffen wurde? Aber danach wurde sie von Gott der Vergänglichkeit unterworfen und der Eitelkeit der Menschen ausgeliefert.
Ihr sollt auch wissen, was der strahlende Zustand der Schöpfung in der zukünftigen Zeit sein wird. Denn wenn sie erneuert wird, wird sie nicht mehr so sein, wie sie am Anfang erschaffen wurde. Sondern sie wird so sein, wie nach dem Wort des göttlichen Paulus unser Leib sein wird.... Die ganze Schöpfung soll nach der allgemeinen Auferstehung auf Gottes Geheiß nicht so sein, wie sie erschaffen wurde - materiell und sinnlich -, sondern sie wird neu erschaffen und zu einer gewissen immateriellen und geistigen Behausung werden, die weit über jedes Sinnesorgan hinausgeht. (Der heilige Symeon der neue Theologe, Predigt 45, russische Ausgabe. Neue Übersetzung von P. Seraphim in The First Created Man, S. 87-106).
Kann es eine deutlichere Lehre über den Zustand der erstgeschaffenen Welt vor der Übertretung Adams geben?